XXVIII.2 March - April 2021
Page: 42
Digital Citation

Hand in hand: A situated reflection about knowledge mobilization between textile and digital

Laura Cortés-Rico

back to top 

Although widely questioned, traditional engineering programs teach students to identify, formulate, and solve problems. I am a professor and researcher of human-computer interaction (HCI) in the multimedia engineering undergraduate program at the Nueva Granada Military University (UMNG), Colombia. This program focuses on approaching problems with computational methods in combination with the arts and the humanities. In this mold, design works best if it anticipates a needed product or service and accurately predicts the experiences it enables for a defined segment of users. This understanding of design prioritizes results over processes.

On the other hand, most of the domestic spaces my engineering students inhabit offer a different perspective. UMNG is located in Cundinamarca (Figure 1), a diverse Colombian department in the Andean regions—artisanal territory. Here, many of the students coexist alongside traditional textile craftspeople. In most cases, women are the ones who have this knowledge and develop these practices: They and their mothers, grandmothers, aunts, and neighbors sew, mend, embroider, weave, spin, and shear. This craftsmanship involves not only what is sewn, embroidered, or woven, but also the sewing, embroidering, and weaving itself. These textile actions conceive of doing as construction but also as undoing, remaking, repairing, and mending. As an action, designing combines with doing (widely understood) in complex ecologies in which human and nonhuman actors coexist [1]. In textiles, processes and results go hand in hand.


Figure 1. Photography of an embroidered map of continental Colombia. Figure 1. The map of continental Colombia. It highlights Cundinamarca, where the UMNG is located, as well as the mountains. The wide range of altitudes is one reason why the region is diverse in many ways: its culture, its flora, its fauna. The author embroidered it on paper while writing this article.

However, very few of my students consider textiles practices their own. They think of them as precarious, while engineering represents innovation. These tensions solidified for me around a tangible interface design project I built with some colleagues and students called Knowledge Dialogues. This article uses the project to make a situated reflection on the stakes of different ways of positioning interaction design in engineering.

back to top  Making Knowledge Dialogues

Knowledge Dialogues—also called "Knowledge Dialogues in creating artisanal physical interfaces for the communication with mobile devices"—mobilizes knowledge between traditional textile crafters and multimedia engineering students. Understanding the complex and diverse ecology in which engineering happens at the UMNG, an anthropologist colleague and I conceived this project by questioning how the knowledge and ways of doing between the textile and the digital could cohabit and enhance each other in an HCI educational context.

On the computational side, we focused on mobile devices, for three reasons. First, crafting and engineering resonate with the idea of learning by doing, so embodiment is central. In turn, mobile devices represent a strong computational connection with the body: They move with the person, are used mainly with the hands, are personal, and store private—even intimate—information. Second, all who participated in the project use smartphones daily. Third, we needed a pragmatic way to sustain the project, and we recognized that it is technically relevant for multimedia engineering to research, develop, and innovate around interfaces that diversify communication between users and mobile devices. On the textile side, we proposed that the interfaces be handcrafted—essentially made by hand, with textile materialities: materials, tools, affordances, semantics, and gestures.

Five textile artisans, an anthropologist, and nine academics of multimedia engineering (one professional, six students, two professors) participated in the development of Knowledge Dialogues. Here, it was essential to have the anthropologist Tania Pérez-Bustos, who, from her ethnographic feminist work around textiles, technologies, and care, helped to sustain the encounters and weave relationships that were central to the shaping of the diverse ecology that constituted the project all along [1,2].

We used a research through design methodology [3] as an approach in which students continuously formulate research questions, with the interaction between crafting and reflecting as a method of inquiry, to provoke knowledge mobilization (Figure 2). Due to our research's situated approach, we decided not to use the terms knowledge production or knowledge generation, typically employed to indicate crossing or moving generalized knowledge boundaries. Instead, we adopted the term knowledge mobilization, referring to a mutual activation, to a horizontal knowledge dialogue, not necessarily verbal, where making traditional textiles nourishes and is nourished by making engineering.

Figure 2. Scheme representing the stages of the methodology approach: Crafting and Reflecting. Figure 2. Scheme representing the Knowledge Dialogues methodology approach.

back to top  Crafting

The crafting stage involved fieldworking activities [2], experimental workshops, and labs at home. Fieldworking refers to the embodied act of working together, crafter and students, in the crafter spaces—house, workshop, or stores—in the process of mutual recognition. These meetings sought for the students to have an embodied recognition of essential aspects of textile making, and to present the project to the artisans directly and invite them to participate in the experimental workshops. This fieldworking was a reflective practice prompted by confusion; students asked, "Why do we have to go to the artisans' houses?" "How do I start talking to them?" "What problem are we solving?" and "What artifacts are we creating?" The crafters, in turn, asked, "How can I help you with your homework?" "What do I have to teach you?" and "What does what I do every day have to do with engineering?"

The confusion disturbed the way the students are used to practicing engineering. Usually, experimentation in engineering refers to laboratory practices that demonstrate theories or the design of technological artifacts that solve problems. In this case, experimentation was different: We were not looking to prove a theory, and we did not have a problem to solve. It was a dialogical experience, a personal involvement to design digital-textile interactions with artisans, women from our community, and not for them. Fieldworking intervened with the engineering students' practice, prompting questions about their way of designing and researching, coming from a more domestic or quotidian perspective.

Experimental workshops consisted of two three-hour sessions of exploring and making with digital and textile materialities aimed at shaping crafted mobile interfaces; collectively, two students and an artisan conceived, designed, and implemented each experimental workshop. It is not the purpose of this article to detail the interfaces we made in these workshops (briefly presented in Figure 3). It is to show that, in the collective development of these workshops, students and artisans displayed a common language that fostered spaces for horizontal dialogue between textile and digital. During the fieldworking, on which the conception and design of the workshops were founded, confusion went from being problematic to being discussed in the crafting, highlighting a primary value in the process of doing, undoing, and mending.

Figure 3. Three photographs of digital textile materialities. Figure 3. Left: Parchando workshop. It is a patchwork that tells stories through textiles and texts: Pointing the cellphone toward a patch displays its story. Center: Mikrama workshop. We made handmade speakers by knotting wire and wool to shape the spiral and membrane that vibrates when connected to the mobile's audio output. Right: Fuchigurumi workshop. We weave a fuchi that embeds an e-textile circuit that communicates via Bluetooth with the mobile to play tingo, tingo, tango.

During the workshops, we frequently found performative conversations happening through the hands and their interaction with materialities. Most of the time, the crafters found it impossible to verbalize a stitch or technique and had to resort to a demonstration, or even moving our hands (Figure 4). On the other hand, the students found it impossible to explain some digital issues without doing it. For example, not until we knotted the speakers did the craftspeople perceive how the textile made the digital sound and materialized the voices recorded on the phone. These material dialogues required involvement, in terms of presence and doing—in the words of Fällman, a "phenomenological attitude" [4].

Figure 4. Photographs of the artisans and students, during the workshops. Figure 4. Photographs of the artisans, explaining to us with their hands.

The labs at home corresponded to the crafting that each of us did in our own domestic spaces. Textiles take time and require care; we never managed to finish our work during the first session of the experimental workshops. It was always necessary to do homework. There, the connection with textile making was much more personal; for example, a student said, "My mother, who finds everything I do beautiful, made me undo what I was embroidering three times. While redoing, I thought that, also in engineering, I usually undo, redo, and start over." However, functionalities are more appreciated in engineering and usually cover those processes of undoing, redoing, mending. Likewise, in the intimacy of our homes, some of the participants with an engineering background (students and professors) who had not previously worked with textiles found an emotional connection with the crafting and began to appropriate it, carrying out personal projects. In this mood, we have tacitly recognized making traditional textiles as a complex form of knowledge that, although hidden in our daily activities, exists in our lives; it must be recognized and preserved through our hands—even in the hands of engineers—since it defines us as a region. Furthermore, it has been an opportunity to slow down our engineering time, allowing us to reflect on and while doing, enjoy the process, and turn steady wondering and questioning about HCI into a more conscious awareness.

back to top  Reflecting

Knowledge Dialogues required much care, as it set up conversations crossed by complex preconceptions, stereotypes, and binaries: of gender, since engineering is usually associated with the masculine and handmade textiles with the feminine; of epistemologies, since ancestral knowledges are assumed to be inferior to those associated with the scientific method; and of power, since this was a local project that took place in a region of the Global South. To counteract these preconceptions, we seek to do a reflective practice that allows us to be conscious of the need for care and to listen with respect to other ways of knowing and learning, and that disposes us to engage with, not just research for.

Concretely, doing a reflective practice involved reading the scientific literature on interactive design with crafters, ungendered design, phenomenology, the reflective practice of Schön, research through design, and tangible and mobile interfaces. Likewise, to promote continuous and careful writing exercises—rare in engineering—we included field diaries and qualitative systematization of information. However, the most significant reflections occurred in action—in everyday conversations, in meetings, in workshops, and while we were crafting digital textiles. In these reflections, questions arose. For example, how do we, as students and crafters, talk to one another? What materialities are involved in these dialogues? What is the role of the body in these exchanges? What metaphors evolve? How does the digital/computational materialize representations of those who make, accompany, and sustain HCI design? Some of these questions holistically oriented Knowledge Dialogues; others have motivated new research projects (see http://artesanaltecnologica.org/inicio/).

back to top  Conclusion

Mobilizing knowledge between textile crafters and engineering students had a transformative power that made us reflect, recognize, and open up to other ways of doing, knowing, engineering, and designing; rethink ourselves with others; and reconfigure how we design and how we teach and learn design in HCI. The times of the textile crafts intervened with the immediacy of the digital. The students recognized that, like textiles, the digital also requires undoing, mending, and starting over; this coming and going is what gives value, beyond the functional, to the designed artifacts. The crafters got involved, designed interfaces with digital textile materialities, recognizing the value of their knowledge and the not so expected closeness between the computational and the textile. From an academic perspective, we discovered that it is also possible to design and engineer speculations, fictions [5], and fabulations [6] without necessarily seeking to solve problems but rather through reflective, critical practice.

back to top  Spanish Translation: Mano a Mano: Una Reflexión Situada Sobre la Movilización de Conocimientos Entre lo Textil y lo Digital

Tradicionalmente, aunque ampliamente cuestionada, los programas de ingeniería enseñan a los estudiantes a identificar, formular y resolver problemas. Soy profesora e investigadora de interacción humano-computador en el pregrado de ingeniería en multimedia, de la Universidad Militar Nueva Granada (UMNG). Este programa se enfoca en abordar los problemas a través de métodos y herramientas computacionales, en combinación con las artes y las humanidades. En esta academia, hay un reconocimiento sobre el diseño como un plan que tiene como meta un fin artefactual específico. Un diseño, como sustantivo, es mejor si anticipa el funcionamiento de un producto o servicio necesitado, y si predice con exactitud las experiencias que provocará a un segmento definido de usuarios. Este entendimiento del diseño prioriza resultados sobre procesos.

De otro lado, la mayoría de mis estudiantes habitan espacios domésticos que ofrecen una perspectiva distinta. La UMNG se encuentra ubicada en Cundinamarca, un departamento colombiano diverso, atravesado por la Cordillera Oriental de los Andes, territorio artesanal (Figura 1). Aquí, muchos estudiantes conviven con quehaceres y saberes textiles tradicionales, en la mayoría de los casos realizados por mujeres: sus madres, abuelas, tías, o vecinas hacen costuras, remiendan, bordan, tejen, hilan e incluso, esquilan. Estos haceres textiles son no solo en lo que se cose, se borda o se teje; sino en el coser, bordar y tejer. A su vez, estas acciones textiles conciben ampliamente el hacer no solo como construir, sino también deshacer, rehacer, desbaratar, remendar. El diseñar, como verbo, se combina con el hacer (entendido ampliamente) en complejas ecologías en las que coexisten actores humanos y no humanos [1]. En lo textil, procesos y resultados van mano a mano.

ins02.gif Figura 1. Mapa de la Colombia continental resaltando el departamento de Cundinamarca, donde se encuentra la UMNG, y los relieves. La variedad de pisos altitudinales es una de las razones por las que la región es diversa en muchos sentidos: su cultura, su flora, su fauna. Bordado sobre papel por la autora, mientras escribía este artículo.

Sin embargo, muy pocos estudiantes consideran propios estos haceres pues los piensan precarios, mientras la ingeniería representa innovación. Estas tensiones se solidificaron en un proyecto de diseño de interfaces tangibles que realizamos con algunos colegas y estudiantes, abreviado Diálogos de Saberes. Este artículo utiliza este proyecto para hacer una reflexión situada sobre lo que está en juego en las diferentes formas de posicionar el diseño de interacción en la ingeniería.

* Haciendo Diálogos de Saberes

Diálogos de Saberes, también llamados "Diálogos de saberes en la creación de interfaces físicas artesanales para la comunicación con dispositivos móviles", promueve espacios de movilización de conocimiento entre saberes textiles tradicionales y de la ingeniería multimedia. Entendiendo la compleja y diversa ecología en la que sucede la enseñanza-aprendizaje del diseño de interacciones en ingeniería en multimedia en la UMNG, una colega antropóloga y yo, nos preguntamos ¿Cómo movilizar conocimientos entre los saberes y formas-de-hacer textiles y digitales, para que cohabiten y se nutran mutuamente en un contexto educativo de HCI?

Del lado computacional, nos enfocamos en dispositivos móviles por tres razones. Primero, porque lo artesanal y lo ingenieril resuenan con la idea de aprender haciendo, por lo que el cuerpo tiene un rol fundamental; a su vez, los dispositivos móviles representan una fuerte conexión computacional con el cuerpo: los celulares se desplazan con la persona, son principalmente utilizados con las manos, son de uso personal, y almacenan información privada -incluso íntima-. Segundo, todos quienes participamos en el proyecto utilizamos teléfonos inteligentes en nuestro día a día. Tercero, necesitábamos una manera pragmática de sostener el proyecto, y encontramos que, para la ingeniería en multimedia en el área de HCI, es técnicamente relevante la investigación, desarrollo tecnológico e innovación en torno a interfaces que diversifiquen la comunicación entre usuarios y dispositivos móviles. Del lado textil, propusimos que estas interfaces fuesen artesanales, es decir, elaboradas esencialmente de forma manual, con materialidades textiles: materiales, herramientas, affordances, semánticas y gestos.

En el desarrollo de Diálogos de Saberes participamos cinco artesanas textiles, una antropóloga y nueve académicos de la ingeniería en multimedia (una profesional, seis estudiantes, dos profesoras). Aquí, fue fundamental contar con la participación de la antropóloga Tania Pérez-Bustos, quien, desde su trabajo etnográfico feminista sobre textiles, tecnologías y cuidado, contribuyó a sostener los diálogos y tejer relaciones que fueron centrales en la diversa ecología que constituyó el proyecto [1,2].

Utilizamos una metodología de investigación basada en el diseño (research through design) [3], como una aproximación en la que los estudiantes continuamente formulan preguntas de investigación, con la interacción entre el hacer [7] y el reflexionar como método de indagación, para propiciar la movilización de conocimientos (Figura 2). Debido a la connotación situada de nuestro proyecto, no usamos los términos "producción" o "generación" de conocimiento, típicamente utilizados para referir a cruzar o correr fronteras generalizadas del conocimiento. En vez, decidimos usar el término "movilización de conocimiento" refiriendo una remoción de conciencias, a una mutua activación, a un diálogo horizontal, no necesariamente verbal, donde el hacer tradicional nutre y es nutrido por el hacer ingeniería.

ins06.gif Figura 2. Esquema que representa la aproximación metodología de Diálogos de Saberes.

* El Hacer

La etapa de hacer involucró actividades de trabajo de campo [2], talleres experimentales y laboratorios en casa. El trabajo de campo refiere al acto de involucrarse mano a mano, estudiantes y artesanas, en los espacios cotidianos de las artesanas: su casa, taller, o tienda, en un proceso de mutuo reconocimiento. Estos encuentros buscaban que los estudiantes reconocieran, de cuerpo presente, aspectos esenciales de los haceres textiles. Así mismo, buscábamos que los estudiantes directamente presentaran el proyecto a las artesanas y les invitaran a ser parte activa de los talleres experimentales. Este trabajo de campo fue una práctica reflexiva provocada por la confusión; los estudiantes preguntaban "¿Para qué ir donde las artesanas?", "¿Cómo empiezo a hablarles?", "¿Qué problema estamos resolviendo?", "¿Qué artefactos estamos creando?" Las artesanas, a su vez, preguntaban: "¿Cómo les puedo ayudar con la tarea?", "¿Qué tengo yo para enseñarles?, ¿Qué tiene que ver lo que hago a diario con la ingeniería?"

La confusión incomodó la forma de hacer ingeniería a la que estaban acostumbrados los estudiantes. Tradicionalmente, lo experimental en la ingeniería refiere a prácticas de laboratorio que demuestran teorías, o al diseño de artefactos tecnológicos que resuelven problemas. En este caso, el encuentro con lo experimental fue distinto: no buscábamos probar una teoría, y no teníamos un problema por resolver. Fue una experiencia dialógica, un involucramiento personal para diseñar interacciones textiles/digitales con artesanas, mujeres de nuestra comunidad, y no para ellas. El trabajo de campo intervino la práctica de los estudiantes provocando preguntas desde lo material, lo doméstico y lo cotidiano.

Los talleres experimentales fueron espacios de encuentro de dos sesiones, con una duración de tres horas cada una. Tuvieron como propósito experimentar conjuntamente, todos los participantes del proyecto, con materialidades textiles y digitales, para dar forma a interfaces artesanales para la comunicación con dispositivos móviles; colectivamente, dos estudiantes y una artesana concibieron, diseñaron e implementaron cada taller experimental. No es el propósito de este artículo detallar las interfaces que hicimos en estos talleres (brevemente presentadas en la Figura 3). Sí lo es contar que, en el desarrollo conjunto de estos talleres experimentales, estudiantes y artesanas desplegaron un lenguaje común que propició espacios de diálogo horizontal entre lo textil y lo digital. Durante el trabajo de campo, que permitió la concepción y diseño de los talleres, lo confusión pasó de ser problemática, a conversarse en el hacer, resaltando un valor primario en el proceso, en deshacer, rehacer, remendar, volver a empezar.

ins04.gif Figura 3. Izquierda. Taller Parchando, es un patchwork que cuenta historias textilmente, y textualmente al apuntar el celular hacia un parche. Centro. Taller Mikrama, hicimos parlantes artesanales anundando cable y lana para formar la espiral y membrana que vibra cuando se conecta a la salida de audio del móvil. Derecha. Taller Fuchigurumi, tejimos una fuchi que embebe un circuito electrónico textil que se comunica por Bluetooth con el móvil, para jugar tingo, tingo, tango.

Durante los talleres, frecuentemente encontramos conversaciones performativas que se daban a través de las manos y de su interacción con las materialidades. Las artesanas, la mayoría de las veces, hallaban imposible verbalizar una puntada o técnica y debían recurrir a la demostración, incluso moviendo las manos de los estudiantes (Figura 4). De otro lado, los estudiantes encontraron imposible explicar el proyecto sin hacerlo. Por ejemplo, solo hasta que anudamos lana y cable en los parlantes, las artesanas percibieron cómo lo textil hacía sonar lo digital, y materializaba las voces que se habían grabado en el celular. Estos diálogos materiales requirieron un involucramiento, en términos de presencia y de hacer; en palabras de Fällman, una "actitud fenomenológica" [4].

ins07.gif Figura 4. Fotografías de las artesanas, explicándonos con sus manos.

Los laboratorios en casa corresponden a los haceres que cada uno de nosotros hacía en sus propios espacios domésticos. Lo textil toma tiempo y requiere cuidado; en ninguno de los talleres experimentales logramos terminar lo que se esperaba en la primera sesión, siempre fue necesario llevar tarea a casa. Allí, la conexión con el hacer textil fue mucho más personal; por ejemplo, un estudiante contó: "Mi mamá, que todo lo que hago le parece bonito, me hizo desbaratar tres veces lo que estaba bordando. Mientras lo volvía a hacer, pensaba que en ingeniería también deshago, rehago y vuelvo a empezar"; sin embargo, las funcionalidades son mucho más apreciadas en ingeniería y usualmente cubren los procesos de deshacer, rehacer, remendar. Así mismo, en la intimidad de nuestro hogar, algunos de los participantes del proyecto con formación en ingeniería (estudiantes y profesores), encontramos conexión emocional con lo textil y empezamos a apropiarnos de los haceres que íbamos aprendiendo, realizando proyectos personales en casa. De esta forma, tuvimos un reconocimiento tácito de lo textil como un saber complejo que, aun cuando está oculto por nuestras actividades diarias, no es inexistente; debe ser reconocido y preservado a través de nuestras manos - incluso las manos de los ingenieros- en tanto nos configura como región. Además, ha sido una oportunidad para ralentizar los tiempos de la ingeniería, permitiéndonos reflexionar sobre/mientras hacemos, disfrutando el proceso, y haciendo consciente el preguntarnos continuamente por qué diseñar interacción humano computador desde aquí.

* El Reflexionar

Diálogos de Saberes requirió de mucho cuidado, en tanto configuró conversaciones atravesadas por preconcepciones, estereotipos y binarismos: de género, pues lo ingenieril usualmente se asocia a lo masculino y lo textil artesanal a lo femenino; epistémicos, pues los saberes ancestrales se suponen inferiores a los asociados al método científico; de poder, al ser un proyecto local que tuvo lugar en una región del sur global. Para contrarrestar estas preconcepciones buscamos hacer de la práctica un proceso reflexivo que nos permitiera concientizarnos de la necesidad de cuidado, de disponernos a escuchar respetuosamente otras formas-de saber, hacer, aprender, a situarnos para involucrarnos con y no solo investigar para.

En concreto, hacer de la práctica un proceso reflexivo y riguroso implicó la lectura de literatura científica sobre diseño interactivo con artesanos, diseño sin género, fenomenología, práctica reflexiva de Schön, investigación basada en el diseño, interfaces tangibles y móviles, entre otros. Así mismo, propiciar ejercicios continuos y cuidadosos de escritura, poco frecuentes en ingeniería, que incluyeron diarios de campo y sistematización cualitativa de información. Sin embargo, las reflexiones más significativas ocurrieron en la acción. En las conversaciones cotidianas, en los encuentros, en los talleres, mientras hacíamos lo textil. En estas reflexiones surgieron preguntas como ¿Cómo nosotros, estudiantes y artesanas, conversamos?, ¿Qué materialidades están involucradas en estas conversaciones?, ¿Cuál es el rol del cuerpo en estos intercambios de saberes?, ¿Qué metáforas emergen?, ¿Cómo lo digital/computacional materializa representaciones de quienes hacen, acompañan y sostienen un diseño en HCI? Algunas de estas preguntas orientaron holísticamente este proyecto; otras, han motivado nuevos proyectos de investigación (ver http://artesanaltecnologica.org/inicio/).

* Conclusión

Movilizar conocimiento entre artesanas textiles y estudiantes de ingeniería tuvo un poder transformador que nos hizo reflexionar, reconocer y disponernos a otras formas-de saber, de hacer, de diseñar, repensarnos con otros, reconfigurar la forma en que, quienes participamos en este proyecto, diseñamos y enseñamos/aprendemos HCI. La inmediatez de lo digital se vio intervenida por los tiempos de lo textil artesanal. Los estudiantes reconocieron que, así como lo textil, lo digital también requiere deshacer, desbaratar, volver a empezar; y que ese ir y venir es lo que da valor, más allá de lo funcional, a los artefactos diseñados; la funcionalidad se deriva de esos procesos. Las artesanas se involucraron, diseñaron participativamente interfaces con materialidades textiles-digitales, reconociendo el valor de sus saberes, y la no tan esperada cercanía entre lo computacional y lo textil. Desde lo académico, descubrimos que también es posible diseñar y hacer ingeniería en las especulaciones y ficciones [5], en las fabulaciones [6], sin necesariamente buscar resolver problemas pero reflexionando críticamente en la práctica.

back to top  References

1. Pérez-Bustos, T. "Let Me Show You": A Caring Ethnography of Embodied Knowledge in Weaving and Engineering. In A Feminist Companion to the Posthumanities. C. Åsberg and R. Braidotti, Eds. Cham: Springer International Publishing, 2018, 175–187.

2. Cortés-Rico, L. and Pérez-Bustos, T. The art of fieldworking together. Interactions 26, 6 (2019), 80–82. DOI: 10.1145/3365534

3. Zimmerman, J., Forlizzi, J., and Evenson, S. Research through design as a method for interaction design research in HCI. Proc. of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, ACM, New York, 2007, 493–502. DOI: 10.1145/1240624.1240704

4. Fällman, D. In Romance with the Materials of Mobile Interaction: A Phenomenological Approach to the Design of Mobile Information Technology. Umeå University Dept. of Informatics, 2003.

5. Blythe, M., Andersen, K., Clarke, R., and Wright, P. Anti-solutionist strategies: Seriously silly design fiction. Proc. of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, New York, 2016, 4968–4978. DOI: 10.1145/2858036.2858482

6. Rosner, D.K. Critical Fabulations: Reworking the Methods and Margins of Design. The MIT Press, Cambridge, MA, 2018.

7. En inglés utilizamos el término crafting, como una forma de expresar el hacer ampliamente: deshacer, rehacer, remendar; y simbólicamente, como un involucramiento personal, desde lo manual.

back to top  Author

Laura Cortés-Rico is an assistant professor in multimedia engineering at Universidad Militar Nueva Granada, Colombia. Her research area is human-computer interaction, in particular, the design of plural technologies that include digital and material, frequently textile, components. She is a member of Artesanal Tecnológica, and the ACM Cafeteros chapter. laura.cortes@unimilitar.edu.co

back to top 

©2021 ACM  1072-5520/21/03  $15.00

Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for personal or classroom use is granted without fee provided that copies are not made or distributed for profit or commercial advantage and that copies bear this notice and the full citation on the first page. To copy otherwise, to republish, to post on servers or to redistribute to lists, requires prior specific permission and/or a fee.

The Digital Library is published by the Association for Computing Machinery. Copyright © 2021 ACM, Inc.

Post Comment

No Comments Found